Air France a décidé de faire voyager les mineurs non accompagnés ( de 4 à 12 ans) sans adulte à proximité immédiate afin de se prémunir d'accusations d'attouchements sexuels sur ces enfants à bord de ses avions.
"La nouvelle réglementation concernant les UM ("unaccompanied minors") stipule qu'il ne doit pas y avoir de passager adulte sur le même bloc siège sauf en cas de cabine complète", a expliqué lundi 30 aout 2010 Jean-Marc Quattrochi, délégué syndical à l'UNAC, l'un des syndicats des hôtesses et stewards.
La directive, qui figure dans le nouveau manuel de sécurité et de sauvetage des personnels navigants commerciaux (PNC) édité en février, aurait été édictée à la suite de plaintes, notamment sur des vols long-courriers vers les Etats-Unis, selon plusieurs sources internes.
Plusieurs PNC, souhaitant garder l'anonymat, soulignent que "pour le service juridique d'Air France, les probabilités d'attouchements sexuels sont plus élevées que celles de dépressurisation d'urgence".
"Le nombre de plaintes est confidentiel, Air France n'a évidemment pas envie d'en faire publicité, précise Alter, syndicat de pilotes minoritaire. Le service juridique redoute à l'évidence d'être mis en cause pour négligence en laissant un adulte à côté d'un UM s'il y avait la possibilité de le mettre ailleurs".
"Depuis la mise en place de cette procédure, aucun incident de sécurité n'a été observé" a ainsi justifié Air France, précisant que la procédure datait de mi-juillet 2009.
Protection de l’enfant contre sécurité aérienne ?
Si cette nouvelle procédure est validée par la Direction générale de l'aviation civile (DGAC) qui estime qu'elle participe d'une politique générale par rapport aux problèmes de pédophilie concernant les enfants voyageant seuls, elle est jugée risquée par les syndicats, qui jugent qu'elle met en cause la sécurité des enfants
Le texte interne à Air France précise toutefois que "la présence d'un passager adulte sur un bloc siège adjacent, en priorité le siège situé de l'autre côté de l'allée, est impérative" une précaution insuffisante selon les syndicats. "Cela va à l'encontre de la sécurité des vols et des enfants. Comment un passager assis de l'autre côté pourrait-il venir en aide à un enfant assis côté hublot?", interroge Guillaume Pollard, délégué du syndicat de pilotes minoritaire Alter.
Guillaume Pollard estime que cette directive comprend 2 contradictions avec les consignes de sécurité à bord de l’avion :
1. En cas de dépressurisation : l'adulte doit s'équiper en premier du masque à oxygène avant de mettre celui de l'enfant assis à côté de lui. Or comment l’adulte, qui doit rester attaché, peut-il mettre le masque de l’enfant assis de l’autre côté ?
2. En cas d'évacuation d'urgence : la procédure préconise de mettre les enfants entre deux adultes.
British Airways applique une procédure semblable : la compagnie aérienne interdit aux hommes de s'asseoir à côté d'enfants non accompagnés. BA vient d’être condamnée à verser la coquette somme de 4167 euros pour discrimination après avoir demandé à un homme de se déplacer parce qu'il était assis à côté d'un enfant voyageant seul.
"La nouvelle réglementation concernant les UM ("unaccompanied minors") stipule qu'il ne doit pas y avoir de passager adulte sur le même bloc siège sauf en cas de cabine complète", a expliqué lundi 30 aout 2010 Jean-Marc Quattrochi, délégué syndical à l'UNAC, l'un des syndicats des hôtesses et stewards.
La directive, qui figure dans le nouveau manuel de sécurité et de sauvetage des personnels navigants commerciaux (PNC) édité en février, aurait été édictée à la suite de plaintes, notamment sur des vols long-courriers vers les Etats-Unis, selon plusieurs sources internes.
Plusieurs PNC, souhaitant garder l'anonymat, soulignent que "pour le service juridique d'Air France, les probabilités d'attouchements sexuels sont plus élevées que celles de dépressurisation d'urgence".
"Le nombre de plaintes est confidentiel, Air France n'a évidemment pas envie d'en faire publicité, précise Alter, syndicat de pilotes minoritaire. Le service juridique redoute à l'évidence d'être mis en cause pour négligence en laissant un adulte à côté d'un UM s'il y avait la possibilité de le mettre ailleurs".
"Depuis la mise en place de cette procédure, aucun incident de sécurité n'a été observé" a ainsi justifié Air France, précisant que la procédure datait de mi-juillet 2009.
Protection de l’enfant contre sécurité aérienne ?
Si cette nouvelle procédure est validée par la Direction générale de l'aviation civile (DGAC) qui estime qu'elle participe d'une politique générale par rapport aux problèmes de pédophilie concernant les enfants voyageant seuls, elle est jugée risquée par les syndicats, qui jugent qu'elle met en cause la sécurité des enfants
Le texte interne à Air France précise toutefois que "la présence d'un passager adulte sur un bloc siège adjacent, en priorité le siège situé de l'autre côté de l'allée, est impérative" une précaution insuffisante selon les syndicats. "Cela va à l'encontre de la sécurité des vols et des enfants. Comment un passager assis de l'autre côté pourrait-il venir en aide à un enfant assis côté hublot?", interroge Guillaume Pollard, délégué du syndicat de pilotes minoritaire Alter.
Guillaume Pollard estime que cette directive comprend 2 contradictions avec les consignes de sécurité à bord de l’avion :
1. En cas de dépressurisation : l'adulte doit s'équiper en premier du masque à oxygène avant de mettre celui de l'enfant assis à côté de lui. Or comment l’adulte, qui doit rester attaché, peut-il mettre le masque de l’enfant assis de l’autre côté ?
2. En cas d'évacuation d'urgence : la procédure préconise de mettre les enfants entre deux adultes.
British Airways applique une procédure semblable : la compagnie aérienne interdit aux hommes de s'asseoir à côté d'enfants non accompagnés. BA vient d’être condamnée à verser la coquette somme de 4167 euros pour discrimination après avoir demandé à un homme de se déplacer parce qu'il était assis à côté d'un enfant voyageant seul.
Pour sa part Air France n'a pas souhaité différencier les hommes des femmes dans sa procédure afin d'éviter toute accusation de discrimination.
Corsairfly, quant à elle, a décidé d’asseoir un passager de sexe féminin à côté de l’UM, cat statistiquement la pédophilie est plus le fait d’hommes.
Pensez-vous qu’Air France va trop loin dans la protection des enfants non accompagnés à bord ? J'estime que cette réglementation est excessive. Elle induit dans la tête des enfants que tout adulte peut avoir des gestes déplacés à son égard. Elle induit une notion e de suspicion sur la tête de tout adulte.
